El Department of Justice (DOJ) de USA presentó una demanda de abuso de posición de dominio contra Visa, alegando que habría abusado de su posición de dominio en el mercado de tarjetas de débito para establecer acuerdos comerciales que impiden la entrada de nuevos competidores. Esta se suma a las acciones iniciadas por abuso de posición de dominio de la administración Biden en mercados emblemáticos, contra Google en el mercado de búsquedas en Internet y Ticketmaster, en la industria de conciertos en vivo.  

¿Esta demanda tendría alguna relevancia en nuestro mercado?  

Si bien las resoluciones emitidas por cortes americanas no tienen fuerza extraterritorial, una sentencia desfavorable para Visa dejaría un rastro de conducta anticompetitiva que podría ameritar investigaciones y regulación en otras jurisdicciones.   

En el mercado peruano, Visa tiene la mayor presencia en el mercado de tarjetas de crédito y débito, según Informe de INDECOPI (ver Pág.14).  INDECOPI actualmente revisa una denuncia contra Visa por presunto abuso de posición de dominio por modificar unilateralmente los términos y condiciones para el procesamiento de pagos de comercios no domiciliados.   

INDECOPI nota que Perú es uno de los países que mantiene las comisiones más altas de la región en el mercado de pasarelas de pago (ver Pág.15); debido a la falta de regulación y competencia. Desde su inicio, el regulador aceptó que se produzca una integración vertical en el mercado de pagos, donde los emisores (entidades financieras autorizadas para emitir tarjetas de crédito y de débito) y las marcas (como Visa o Mastercard) eran propietarias de los adquirentes (entidades encargadas de afiliar comercios) y también de los agregadores (entidades encargadas de afiliar comercios bajo diversas marcas). Al permitir que los adquirentes tengan marcas exclusivas, Visa se posicionó como líder del mercado, logrando una mayor penetración en los comercios y por ende en usuarios finales. 

¿Qué problemas genera el abuso de posición de dominio?

El fiscal general, Merrick B. Garland declaró, “We allege that Visa has unlawfully amassed the power to extract fees that far exceed what it could charge in a competitive market”.  Los peruanos pagamos las comisiones más altas de la región por el uso de tarjetas de crédito y débito, encontrándose por encima de las que resultan aplicables en mercados competitivos.      

El problema no sólo es que el monopolista extraiga rentas por encima de las que obtendría en un mercado competitivo, además limita la innovación en el mercado. Cuando el monopolista abusa de su posición de dominio, existen pocos incentivos para que se desarrolle innovación e inversión para penetrar en un mercado. El DOJ señala que Apple Pay era una amenaza para Visa. Apple cuenta con la base de clientes, capacidad técnica y recursos financieros necesarios para desplegar su propia pasarela de pagos sustituta y competitiva a Visa. Para mitigar la amenaza, Visa acordó con Apple que Apple Pay, no despliegue servicios y productos competitivos con Visa, a cambio de recibir un porcentaje de las transacciones realizadas con Visa a través de Apple Pay. A criterio del DOJ, Visa habría comprado a Apple para que no compita directamente en detrimento del mercado.     

Adicionalmente, las demandas de abuso de posición de dominio toman muchos años en resolverse y cuando llega la resolución definitiva, usualmente el daño es irreversible y los remedios insuficientes.  

Prevenir antes que Lamentar

Las altas comisiones generadas en el mercado de pagos fue el caldo de cultivo ideal para que se desarrollen “billeteras digitales”, las más importantes YAPE y PLIN de propiedad de los bancos que generaron la distorsión inicial en el mercado de pagos. Hay que tener cuidado con lo que ocurrirá ahora en el mercado de billeteras digitales; parece un deja vu, donde hay dos billeteras que mantienen la hegemonía en el mercado y una de ellas fue forzada a interoperar y aceptar pagos de otras.    

¿Qué se debe procurar en el mercado de billeteras digitales para asegurar la  competencia? Que no haya prácticas que limiten la competencia, que las aplicaciones permitan la integración entre ellas, la interoperabilidad y finalmente que se permita el acceso a la data bajo ciertos parámetros de seguridad (open banking).  

En otras experiencias, las pasarelas de pago han sido instrumentales para desarrollar “Mega Apps”, como el caso de WeChat en China. Una eficiente pasarela de pagos o billetera digital de amplia adopción está en capacidad de convertirse en una Mega App, que arrastra a otras aplicaciones. Les resultará familiar, todo empieza con una billetera para transferir dinero entre amigos, para luego convertirse en una aplicación donde se realizan préstamos y se venden productos y servicios de terceros; hasta que se convierte en una única parada para atender diversas necesidades diarias, una Mega App, que también podría monopolizar otros mercados.